Una
reiteración, “lamentablemente, llevamos más de dos décadas hablando de
“oferta”, cuando desde un inicio se tuvo que enfocar el tema desde la “demanda”; plantearlo desde la
variable demanda, se logra determinar el tamaño, la forma, la calidad y los
tiempos de lo que se quiere “ofertar”, es decir, “que tipo de transporte necesitamos”, no
así, lo que se le ocurra a cada quien o a
supuestos técnicos. La paradoja surge cuando se parte de un concepto errado, a Arequipa
le corresponde un esquema “longitudinal” sobre un gran eje que va desde el Cono
Norte hasta Socabaya; en realidad, en términos
funcionales referidos al transporte, la movilidad urbana masiva, debe de darse
en un esquema totalmente “radio céntrico”. La
paradoja pone en cuestión el SIT, el cual no estaría respondiendo a la
demanda real, por lo tanto, afecta su
rentabilidad, sostenibilidad y funcionalidad”
Otra
reiteración, “esta es la mejor oportunidad que tenemos para resolver el transporte.
Todos los indicadores, sean, poblacionales, económicos, productivos, servicios,
comerciales, logísticos, culturales, etc., nos marcan procesos y tendencias,
las cuales con criterio de
sostenibilidad y sustentabilidad, nos indican cual va a ser el crecimiento y
desarrollo de Arequipa; ojo, pretendemos ser una ciudad funcional y amigable,
con calidad de vida y buenos soportes de infraestructura, equipamiento y servicios, los cuales deben
ser planificados para una metrópoli de tres millones de habitantes, ¿así lo
estarán enfocando?”
Reiteración final, “la infraestructura y equipamiento
urbano, van de la mano con el Plan de Desarrollo Metropolitano, una vez logrado
este alineamiento, se define mejor el
componente, “transporte urbano masivo de pasajeros”. Por ejemplo, arreglar los
flujos en la ciudad implica más puentes sobre el rio Chili”
No hay comentarios:
Publicar un comentario