IDEAS PARA MICHAEL PORTER

El gurú Michael Porter presentará en abril la primera etapa del estudio cuyo objetivo es atraer inversiones y promover proyectos para la región. El concepto clave es “competitividad”.  Hoy más que nunca  se necesita   involucrar   gestiones y emprendimientos  regionales,  que estén  en la construcción de  visiones  articuladas  e integradas,  a políticas  nacionales  y  locales,  con  sinergias públicas y privadas, además de, participaciones y licencias de por medio.

La competitividad tiene que tener una hoja de ruta basada en la educación  para las capacidades y  tecnología  para las productividades.  Esta  estrategia de competitividad debe tener la audacia  de saltar etapas,  pensar   solo en  el  crecimiento,  no basta,  una visión y estrategia de desarrollo sostenible y sustentable, lo pueden asegurar. En  esta  lógica, necesitamos ser  competitivos  sobre la base  de  mejorar condiciones de nuestro mercado interno, las   capacidades adquisitivas y las incorporaciones, son buenos indicadores;  pensar  solo en el mercado de exportación  diseñado para competir sobre la base de productividades, nos  condena  a marcas históricas  respecto de ser país  primario-exportador, o simplemente, querer buscar  productos por exigencia de mercados mundiales.

¿Cómo entrar con buen pie en este emprendimiento?, a pesar de los señalado por  Michael  Porter respecto  de nuestro país:  “no tenemos una política de largo plazo en  materia de competitividad, el crecimiento no ha beneficiado a la mayoría   de la población,  nuestra ilusión exportadora se basa en materias primas y sus buenos precios pero no exportación de productos con valor agregado,  atraso en invención y tecnología, no se crean nuevas empresas sino que se compran negocios,  baja productividad, pésima educación, deficiente sistema de salud y debilidades de infraestructura…”;   veremos que dice y veremos qué y cómo hacerlo.

EL EVENTO PATRIMONIAL

Ser sede el XII Encuentro de Ciudades Patrimonio el 2015, es  una buena noticia. El evento ya se formalizó y según vemos, se ha conformado un “Comité Organizador” que supongo lo preside el Alcalde de la Ciudad.

Tengo claro que una cosa es el Evento y otra, “como llega Arequipa”, Ciudad Patrimonio Cultural, al Evento. Ser anfitrión y generar un discurso de anfitrión, nada más, no juega en los buenos propósitos. Distinto es, ser anfitrión y mostrar “gestión Patrimonial”. Experiencias como la nuestra son buenas porque no siempre se ajustan a condiciones y requisitos de ciudades declaradas, tenemos temas críticos,  por ejemplo: los impactos en el centro histórico, el transporte masivo en centros que quedan en el centro de todo, manejo de actividades comerciales, servicios, turismo, seguridad, amortiguamiento,  recuperación, restauración, sostenibilidad, etc.

En ese sentido, sostengo ya muchos años,  que somos una  “Ciudad de los Eventos”, por lo que es bueno ser sede del Encuentro, hay experiencia en gestión y capacidades. Pero, insisto, distinto es escuchar lo que otros han hecho o que nos digan que hacer,  o que  juega muy bien,  lo que “debemos decir nosotros”; para ello el comité conformado, por su composición no basta ni juega, es necesario otro equipo técnico capaz de  construir la experiencia de ser ciudad patrimonial y lo que se quiere lograr sosteniblemente, concepto diferente al de  organizador el Evento.

Este es un compromiso del  Gobierno Local, encabezado por el MPA, con instituciones cuya dedicación este comprobada en la actividad y profesionales acreditados;  necesitamos tener un plan de trabajo concertado y presupuestado, además, asumir el reto de mostrar en presente y futuro, porque somos y seguiremos siendo, una ciudad Patrimonial.

PLANES Y MAS PLANES

Me refiero al Plan de Acondicionamiento Territorial Provincial – PAT,  y al Plan de Desarrollo Metropolitano – PDM de Arequipa. Un comunicado de parte del Colegio de Arquitectos, registra un conjunto de observaciones al  PAT y PDM, documentos que  fueron elaborados por el Consorcio GR Arquitectos, empresa encargada por el MPA.

Indicadores encontrados a simple lectura: las propuestas del PAT y PDM, presentadas por GR Arquitectos, “no cumplen los requisitos técnicos para orientar el desarrollo de Arequipa”, ¿porque? Aporte insuficiente a las demandas sociales y económicas,  propuestas fortalecen centralismo de la ciudad, población proyectada  sin consistencia, no hay gestión de riesgos, premio a informales e invasores, cartografía y redacción inconsistente,……, etc.

Una elemental    línea base y visión de ciudad, orientan cualquier propuesta, por más mala que sea, como así lo dicen. Arequipa debe tener parámetros para un crecimiento urbano horizontal, ¿hasta dónde?, y  vertical, ¿qué altura?;  ser zona sísmica limita crecimientos hacia el cielo. El comercio y servicios impulsaron una dinámica diferente a la ciudad, salieron del centro muchos y generaron otros atractores, pero, falta acondicionar,  articular e integrar,  nodos de comercio, servicios y logística, con flujos y servicio de  transporte público. Superamos los 200 mil vehículos, pero ¿la infraestructura, equipamiento y servicios urbanos?,  superamos el millón de habitantes, pero ¿cuál es su dinámica, sus flujos, cuál es la vocación de ciudad, su oferta y demanda, etc.? ¿Cuál es el rol, función y papel de empresas dedicadas a los servicios de la ciudad?

Necesitamos tener visión de Arequipa para tres millones de habitantes, tener una ciudad proyectada hacia Majes, Mollendo, Caylloma y Chapi.  Finalmente, creo que siguen pensando en una Arequipa de medio millón de habitantes, pero hacen negocio para tres.

MARIO SOTILLO HUMIRE, in memorian

Como Mario decía, soy  español por lo Sotillo e indio por lo Humire; ese mestizaje, en un país mestizo como el nuestro no tiene nada de raro; Lo raro es el mestizo en referencia. Fue un efímero Rector de la Universidad Nacional de San Agustín, pero más que ese cargo, fue un académico de polendas, de esos que hoy podemos decir, una especie en extinción.

Los años son rápidos cuando se vive mucho,  a Mario, le falto vida para decir todo lo que sabía y le faltó tiempo para comprender casi todo; el sentido enciclopedista de su formación lo llevaron a dominios y ejercicios oratorios de lo más sorprendentes, de poco escribir y de mucho hablar, esa era su marca; su oralidad consumió tertulias interminables e incansables, sus oidores, contrincantes, delatores, colegas y discípulos, damos fe de ello.

Sus “tertulias” eran cultas, tranquilamente en una larga jornada  podía llevar la cátedra a escenarios de los más elevados; pasar de los clásicos griegos a los ilustrados del siglo de las luces; un filósofo como Hegel siempre era su referente, según él, abrió camino a reconocidos como Marx o descontentos y nihilistas como Nietzsche; desde su formación como educador, Dewey era un obligado, la polémica la heredó de Unamuno y  el debate de Ortega y Gasset. De los nuestros, Gonzales Prada le puso el hígado a su locuaz lenguaje.

La astronomía fue otro de sus fuertes y debilidades, leer el universo desde su perspectiva era alucinante, para la ciencia era un astrónomo, para nosotros era nuestro astrologo Mario; mil y una anécdota del académico y del buen amigo. Te vamos a extrañar  Mario.